Friss Index hírből:
Összesen 35 tanácsadói szerződést kötött Antal Attila vezérigazgatóságának ideje alatt a BKV, tájékoztatta az Indexet a közlekedési cég, amely egyelőre nem árulja el, hogy a 35 szerződés milyen hatállyal, milyen értékre, milyen tárgyban köttetett.
A BKV továbbá - üzleti titokra hivatkozva - nem enged bepillantást azokba a dokumentumokba sem, amiket az AAM Tanácsadói Zrt. 2007-ben a cég részére készített legalább 108 millió forintért.
Hát ez klassz.
Első kérdésem: lehet-e üzleti titka egy monopol módon működő, versenytárs nélkül, közpénzekből és jegybevételekből gazdálkodó cégnek? Milyen üzleti kára származhat az információk nyilvánosságra kerüléséből? Persze az AAM-nek is vannak üzleti titkai, üzleti érdekei. Megértem, ha nem akarnak betekintést engedni a módszertanaikba, árképzésükbe, árlistájukba stb. DE. Egyrészt ezek az információk publikusan hozzáférhetőek, másrészt információtartalmuk nem nagy szám, harmadrészt aki állami szektorban dolgozik, annak - mint ahogy közszereplőknek is többet kell tűrniük - fel kell készülnie arra, hogy szerződéseinek tartalma nem feltétlenül maradhat titokban.
Második kérdésem: Milyen üzleti érdek sérülhet annak kapcsán, hogy a BKV nyilvánosságra hozza hogy x tanácsadó ekkor és ekkor ezt és ezt csinálta ennyiért? Indok-e erre az, hogy ügyesen úgy lőtték be a megrendelési határokat, hogy épp ne essenek közbeszerzésbe?
Harmadik kérdésem: Magyar állampolgárként, budapesti lakosként és BKV felhasználóként nekem kvázi részvényesként kellene látnom egy teljes mértékben általam pénzelt vállalat dolgait, nem? Hogy tagadhatják meg a betekintést? Úgy emlékszem, a társadalmi érdek felülírhatja az üzleti titkot, itt most pont erről lenne szó, nem?
Végül néhány megjegyzés. Érdemes megnézni, hogy milyen sok tanácsadócég minősíttette magát a BKV-nél. Ebből hányan kaptak bármilyen megbízást? Ha egy adott kategóriában nyolc cég volt minősített, mind a nyolcat tendereztették? És vajon azonos értékelési elvek alapján? Mindegy.
Megér egy misét a megbízások jogcíme is: "marketing és PR, műszaki és üzletviteli tanácsadói szolgáltatások". No ez bűzlik. Előfordul, hogy egy nagy cég kiír egy pályázatot pl. 500 embernap projektvezetésre, megmondják a szükséges kompetenciákat és hajrá. DE. Nem szokás ennyire generális dolgot kiírni, mert ez kábé azt jelenti hogy tanácsadás arra amire kérjük, csak le legyen papírozva. Persze még így is lehet a dolog tiszta, a teljesítési igazolás sokat segít a transzparencián. De nem hiszem hogy erről van szó... simán előfordulhat ilyen általános megfogalmazás során, hogy a megbízó (persze már rég nem a BKV-ról és az AAM-ről beszélünk) azt mondja az erre kapható tanácsadónak, hogy figyelj, kössünk egy gumi szerződést, majd abból jól lehívjuk megrendelővel a megbízásokat. Később már úgy alakul, hogy minek annyit papírozni, nem kell megrendelő sem. Telik-múlik az idő, aztán a megbízó megkéri az erre kapható tanácsadót, hogy mi lenne ha XY tanácsadó rajtuk keresztül adna tanácsot nekik, az elhatározást tett követi, és egyre több ilyen tanácsadó ül benn, munkavégzésüket hagyjuk. Persze a tanácsadó csontja egyre kisebb, neki is egyre nagyobb megbízások dukál....
Ez csak egy lehetséges út, az a tanácsadó döntése, hogy meddig van gyomra elmenni rajta.
